Вчера стало известно о расширении географии действий экс-владельцев ЮКОСа по взысканию ущерба с РФ. Вслед за Бельгией юристы, представляющие их интересы, обратились к судебным исполнителям Франции, которые по итогам уже арестовали счета ряда российских структур в местной дочерней компании ВТБ - VTB Bank (France) SA. «Под арест попали и счета российских дипломатических миссий. Счета диппредставительств были тут же разморожены, но счета российских компаний по-прежнему заморожены, - пояснил глава банка Андрей Костин.- Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Мы решаем эту проблему с юристами». О каких именно компаниях идет речь, в ВТБ не уточняют. Арест счетов своей организации во Франции «РИА Новости» подтвердила главный редактор МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян, но неизвестно, в ВТБ ли они.
Служба судебных исполнителей во Франции не централизована. Имея на руках постановление суда, истец может обратиться к любому приставу или к любой профильной организации (их сертифицирует Минюст). В документах, на которые ссылается «РИА Новости», речь идет об исполнении решения третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года по постановлению Суда большой инстанции Парижа от 1 декабря 2014 года и предполагается «арест дебиторской задолженности и средств на банковских счетах». В качестве истца указана Hulley Enterprises.
В Бельгии процесс запущен 17 июня по требованию Yukos International Limited. Компания была совладельцем нефтекомпании ЮКОС, обанкроченной государством. После этого, в 2005 году, Group Menatep Limited (GML) от имени Yukos International, а также Hulley Enterprises (Кипр) и Veteran Petroleum (Кипр) подала иск в Гааге. В июле трибунал постановил, что компании должны получить от России $1,8 млрд, $39,9 млрд и $8,2 млрд соответственно. Спустя две недели ЕСПЧ добавил к этой сумме еще около €1,8 млрд уже по коллективному иску всех более 55 тыс. экс-акционеров ЮКОСа. Расплатиться по иску GML РФ должна была до 15 января.
В конце мая глава GML Тим Осборн говорил Sueddeutsche Zeitung, что компания уже начала процесс взыскания средств в США, Франции и Великобритании и планирует обратиться в суды Бельгии, Голландии и Германии. По сведениям Международного радио Франции, Минюст страны еще на прошлой неделе разослал судам разъяснительное письмо по возможному исполнению решения суда в Гааге. Впрочем, вчера пресс-секретарь Минюста Франции Пьер Рансе заверил «Ъ», что «речь идет об административном споре между частными лицами, в который министерство не вмешивается». В минюстах Бельгии, Голландии и Великобритании отказались от комментариев. Тим Осборн объяснил «Ъ» выбор юрисдикции Бельгии для Yukos International, на которую приходится наименьшая сумма взыскания, крайне высокими налогами в стране. Он подчеркнул, что аналогичные процедуры уже начаты в США и Великобритании.
Сели в лужу
Немецкий бизнесмен Франц Зедельмайер, который много лет добивается ареста российской госсобственности за рубежом в связи с отказом РФ выплатить присужденные ему в 1998 году $2,35 млн (с учетом процентов - более $5 млн) в качестве компенсации за «разрушенный бизнес и изъятое имущество» в Санкт-Петербурге (особняк, в котором сейчас находится гостевая резиденция президента РФ), считает, что российские власти во многом сами виноваты в происходящем.
«Доказательством того, что Россия не намерена выполнять решение суда в Гааге и, соответственно, нужны такие обеспечительные меры, являются многочисленные заявления российских официальных лиц о том, что Москва эти деньги выплачивать отказывается», - пояснил бизнесмен. По его словам, без подобных заявлений истцам было бы гораздо сложнее добиться ареста российского имущества.
То, что процесс ареста активов и счетов запущен именно сейчас, также объясняется действиями российских официальных лиц. К 15 июня РФ была обязана разработать план по процедуре и срокам выплаты компенсации €1,86 млрд по иску в ЕСПЧ. Но министр юстиции Александр Коновалов заявил, что считает это решение «противоречащим прецедентной практике самого суда» и «не основанным на реальных фактологических обстоятельствах». В Минюсте заявили, что «какие-либо материалы» о выплате компенсации в Комитет министров Совета Европы еще не направили, поскольку «вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении КС РФ».
Как сообщал «Ъ» 16 июня, депутаты Госдумы обратились с запросом в Конституционный суд (КС), попросив оценить «возможности признания и исполнения на территории РФ постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС». Парламентарии попросили проверить ст. 1 закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которой РФ признает юрисдикцию ЕСПЧ «по вопросам толкования и применения» европейских норм. Депутаты просят растолковать и ст. 32 закона «О международных договорах», где зафиксировано обязательство президента и правительства принимать меры по выполнению договоров, а также процессуальные нормы, которыми решение ЕСПЧ считается основанием для пересмотра вступивших в силу решений суда. В КС сообщили, что рассмотрят запрос депутатов 1 июля.
Вчера стало известно, что власти РФ предупреждали Комитет министров Совета Европы (СЕ) о невозможности представить в установленный срок план действий. Об этом говорится в поступившем 16 июня в СЕ и размещенном на его сайте письме Андрея Федорова, главы аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ. Минюст сообщил департаменту по исполнению решений ЕСПЧ о том, что РФ «не может осуществлять действия» по исполнению решений суда как раз в силу запроса Госдумы в КС, и обещает уведомить СЕ о своих дальнейших шагах. Именно на проволочки с исполнением решения ЕСПЧ ссылаются приставы Бельгии в своем заключении о наложении ареста на имущество РФ.
«Получив на руки решение суда в Гааге и собрав перечень заявлений российских чиновников о непризнании этого вердикта, истцы должны были составить реестр имущества России за рубежом, не защищенного дипломатическим иммунитетом. С этими документами они, очевидно, обратились в судебные инстанции соответствующих стран, - полагает Франц Зедельмайер.- Суды должны принять решение о признании вердикта суда в Гааге. В таких случаях, как правило, речь идет о формальности, суды не должны вникать в суть иска GML к России, а лишь подтвердить, что они готовы в соответствии с международным правом признать и привести в исполнение решение иностранного арбитражного суда. Поскольку все это - члены Евросоюза, такое подтверждение можно получить достаточно быстро».
Имея признание, истцы, по словам немецкого бизнесмена, могут обратиться к местным судебным приставам, чтобы они провели обеспечительный арест имущества РФ. Арест может быть инициирован и параллельно с обращением в суд и произведен по простому представлению доказательств того, что данное имущество принадлежит России. «Действительно ли это так, суд может решить уже после ареста. Если суд постановит, что имущество принадлежит российскому государству и не защищено дипломатическим иммунитетом, оно останется под арестом. Если владельцы имущества смогут доказать, что оно не принадлежит российским властям, арест должен быть снят», - объясняет господин Зедельмайер.
И, наконец, третий шаг - это непосредственно приведение в исполнение судебного решения, например, через аукционы. По оценке Франца Зедельмайера, от ареста до аукциона может пройти восемь-десять лет. «Я бы на месте российских властей серьезно задумался над тем, чтобы все же выполнить решение суда в Гааге. Иначе процесс затянется на годы, и все это время имущество останется под арестом, что может значительно затруднить деятельность российских госкомпаний за рубежом, - предупреждает он.- При этом стоимость имущества может многократно превышать $50 млрд. Ограничений тут нет. Как говорят у нас в Германии: российские власти сели в лужу».
Жертвы обстоятельств
Точного реестра счетов и собственности РФ за рубежом нет. Как пояснил «Ъ» пресс-секретарь управления делами президента (УДП) Виктор Хреков, она находится в распоряжении трех структур: обладающие дипломатическим иммунитетом объекты - на балансе МИДа, около тысячи зданий и земельных участков - на балансе УДП и несколько десятков зданий торгпредств в 2007 году были переданы Минэкономики.
Пока масштаб арестов не выглядит серьезными. Из опрошенных «Ъ» компаний и госструктур никто, кроме ВТБ и МИА «Россия сегодня», не подтверждает наличия проблем. В ТАСС лишь признают, что «действующие обстоятельства» его тоже «коснулись», компания «ведет работу в рамках общей политики государства по данному вопросу», детали не раскрываются. Источник «Ъ», знакомый ситуацией, уточнил, что счета ТАСС не арестованы, но компания, как и МИА «Россия сегодня», получила во Франции и Бельгии запрос о своем имуществе в этих странах. Оба агентства, как и ряд других госструктур за рубежом, арендуют помещения, принадлежащие ФГУП «Госзагрансобственность», а также владеют, например, машинами и оборудованием.
Но, например, у ОАО РЖД семь представительств в странах Европы, в том числе в Бельгии и во Франции, еще больше подразделений у подконтрольной ему Gefco (логистический оператор, на 25% принадлежит французскому PSA). Кроме того, между Россией и Францией курсируют два поезда - из Москвы в Париж и в Ниццу. Ближайшая дата прибытия поезда в Париж - 20 июня, и в этот же день должен отправиться поезд из Ниццы. В ОАО РЖД вчера комментировать ситуацию отказались. Глава компании Владимир Якунин в ходе Петербургского экономического форума подчеркнул, что «единственное имущество государства в ОАО РЖД - это акции самой компании», посоветовав истцам «обращаться к психиатру».
Но речь идет не только о компаниях. Секретарь Брюссельско-бельгийской епархии протоиерей Андрей Елисеев пояснил «Ъ», что ни счета, ни имущество пока не арестованы и извещение также не приходило. Но с копией документа судебных приставов он ознакомился, и архиепископия РПЦ со всеми реквизитами в нем указана. «Ситуация чудовищна, - заявил протоирей Андрей Елисеев.- Церковь от государства отделена по Конституции, но получается, что любая организация, связанная с РФ как страной, может подвергнуться таким судебным преследованиям. Мы никакого отношения к РФ не имеем: не получаем от государства ни субсидий, ни зарплат, и епархия, и все приходы зарегистрированы по бельгийскому праву и являются, по сути, бельгийскими».
Таким образом, в рамках исполнения решений суда в Гааге пока лишь арестовываются счета и составляется список активов РФ. Но к арестам имущества приставы могут перейти довольно быстро. Партнер, руководитель международной практики юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев поясняет, что, в отличие от российской практики, где имущество должника должно быть точно идентифицировано, за рубежом практикуется «всеобъемлющий» арест, который предписывает арестовать, например, «любое имущество должника, находящееся в распоряжении». Именно этим, полагает юрист, могут объясняться запросы в адрес российских госучреждений и госкомпаний о наличии у них имущества РФ.
Стратегии защиты
Власти РФ готовятся оспорить действия GML. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что вопросом занимается «соответствующее подразделение правительства», и в первую очередь адвокаты. По данным «Ъ», в Минюсте проблема поручена замминистра Максиму Травникову вместе с Минфином. В Минфине вчера отказались от комментариев, в Минюсте не ответили на звонки и запрос «Ъ».
В связи с делом Зедельмайера защищать российскую загрансобственность приходилось УДП, которое, например, прошлой осенью заключило контракт на 700 тыс. руб. с экспертом по международному праву Ниной Вилковой для оценки правовых перспектив продолжения разбирательства и предложений альтернативных вариантов защиты. В итоге власти продолжают судиться по этому делу в Швеции. Вчера МИД уже заявил протест послу Бельгии в связи с арестом имущества РФ, но аналогичные протесты в отношении службы имущественных взысканий Швеции результата не имели, несмотря на поддержку МИДа страны.
Партнер международной юридической фирмы Baker & McKenzie Владимир Хвалей поясняет, что в Бельгии судья может вынести решение о приведении в исполнение без приглашения ответчика, но у должника есть возможность оспорить его. Марат Давлетбаев добавляет, что истцу необходимо доказать в суде, что ответчик может уклоняться от исполнения решения, а также пропорциональность обеспечительных мер. Собственники арестованного имущества, скорее всего, будут использовать два способа защиты, поясняет юрист. Государственные учреждения, по его мнению, заявят о суверенном иммунитете государственного имущества, которое не подлежит аресту в силу норм международного права. Частные компании и негосударственные учреждения будут апеллировать к тому, что их имущество не является собственностью РФ, а является обособленным имуществом либо их частной собственностью.
Рената Ямбаева, Андрей Райский, Алена Миклашевская, Ксения Дементьева, отдел внешней политики, отдел бизнеса; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Алексей Тарханов, Париж
